Publicado: 21 Feb 2014 19:19
Nu, lo de romano es alucinante.
Me sabe fatal porque era un forero que le tenia aprecio pero esta mintiendo como un bellaco.
1) Salio de moderaci¾n porque, seg·n sus palabras, pensaba que no era adecuado al puesto y no se sentia legitimado a contestar a algunos con sus mismas armas siendo moderador.
Ahora dice que es porque no estaba de acuerdo con la lÃnea a seguir en moderaci¾n.
2) Habla de que se permitio doble rasero, que se obviaron reportes, etc.
No solo es falso, sino que se trato precisamente este tema de cules agresivos con las opiniones diferentes a las suyas y, ?que aporto Ãl? Nada... y mira que lo tenia fÃcil en ese momento para cambiar las cosas, tenÃa las llaves y desecho la oportunidad. Ahora queda muy bien eso de darse golpes ante el unipensamiento del foro.
Y oiga, mira que cosas, que entre los nombres que salieron y que medidas tomar con ellos salio uno de sus archienemigos (karmona. Y no por Ãl). Pero nada, en ese momento no era relevante proponer nada.
Lo del aviso ya es de traca. Lo recuerdo levemente pero lo que si que tengo claro es que no diria ni mu, porque se habrÃa discutido cuanto menos.
3) Se queja de la actitud de algunos y que no se toman medidas, etc. ?ha reportado algo? Por supuesto que no. Mola mÃs bajar al barro e ir a ayudas y sugerencias. Porque sabe perfectamente, al haber estado dentro, que si se reportase nos facilitaria las cosas y actuariamos con mÃs celeridad.
Vamos que nosotros estamos que nos da la risa y no sabemos si lo han abducido o le han robado la cuenta. Porque habiendo estado dentro y sabiendo como son las cosas ha dicho cosas muy feas y que no son ciertas. De hecho no ha sido honesto con nosotros ni en su estancia en moderaci¾n ni en su salida. Yo por lo menos (y creo que se puede hacer extensible al resto) estoy muy decepcionado con Ãl.
Me sabe fatal porque era un forero que le tenia aprecio pero esta mintiendo como un bellaco.
1) Salio de moderaci¾n porque, seg·n sus palabras, pensaba que no era adecuado al puesto y no se sentia legitimado a contestar a algunos con sus mismas armas siendo moderador.
Ahora dice que es porque no estaba de acuerdo con la lÃnea a seguir en moderaci¾n.
2) Habla de que se permitio doble rasero, que se obviaron reportes, etc.
No solo es falso, sino que se trato precisamente este tema de cules agresivos con las opiniones diferentes a las suyas y, ?que aporto Ãl? Nada... y mira que lo tenia fÃcil en ese momento para cambiar las cosas, tenÃa las llaves y desecho la oportunidad. Ahora queda muy bien eso de darse golpes ante el unipensamiento del foro.
Y oiga, mira que cosas, que entre los nombres que salieron y que medidas tomar con ellos salio uno de sus archienemigos (karmona. Y no por Ãl). Pero nada, en ese momento no era relevante proponer nada.
Lo del aviso ya es de traca. Lo recuerdo levemente pero lo que si que tengo claro es que no diria ni mu, porque se habrÃa discutido cuanto menos.
3) Se queja de la actitud de algunos y que no se toman medidas, etc. ?ha reportado algo? Por supuesto que no. Mola mÃs bajar al barro e ir a ayudas y sugerencias. Porque sabe perfectamente, al haber estado dentro, que si se reportase nos facilitaria las cosas y actuariamos con mÃs celeridad.
Vamos que nosotros estamos que nos da la risa y no sabemos si lo han abducido o le han robado la cuenta. Porque habiendo estado dentro y sabiendo como son las cosas ha dicho cosas muy feas y que no son ciertas. De hecho no ha sido honesto con nosotros ni en su estancia en moderaci¾n ni en su salida. Yo por lo menos (y creo que se puede hacer extensible al resto) estoy muy decepcionado con Ãl.
